tfhh hat geschrieben:
Frage also (evtl. kann Bunsen das beantworten?): Wieviel Stimmzettel sind per Post/Fax/EMail an die Clubzentrale etc. gesendet worden?

Ich kann sagen, wieviel Stimmzettel insgesamt abgegeben wurden: 63.
Ob das viel ist oder wenig im Vergleich zu den Vorjahren kann ich nicht sagen, da die Statistik auf Udos Rechner und die Stimmzettel in Wolfgangs Archiv sind. Ich nehme aber an, dass es knapp mehr sind als in den Vorjahren, da noch nie ein Programm über 500 Punkte bekommen hat.

Die Kommentare die ich hier gelesen habe, verwundern mich doch etwas. Wir haben einen Wettbewerb gehabt mit vielen wunderbaren Programmen. So viel Qualität in dieser Breite hatten wir vorher noch nie. Und dann gibt es hier überwiegend negative Kommentare. Man muss bedenken, dass das alles Hobbyprojekte sind, die Wochen oder Monate gedauert haben und trotzdem brauchen sie den Vergleich mit kommerziellen Produkten aus den 80er/90er Jahren nicht zu scheuen. Die eher abwertenden Kommentare hier müssen doch sehr frustrierend für die Programmierer sein!?

Den Kommentaren entnehme ich auch (wie auch einigen emails), dass die Videopräsentationen nicht das "Gelbe vom Ei" sind. Aber was ist denn die Alternative?
a) Kein Video zeigen und auch nichts präsentieren -> Das Ergebnis wird dann wohl nur noch von 20 Mitgliedern getragen, die ausführlich getestet haben.
b) Kein Video zeigen und die Programme wieder vorführen -> Ideal wäre es, wenn die Programmierer dann anwesend wären und ihre Programme vorführen könnten. Das aber ist wohl illusorisch. Ansonsten ist es für den Vorführer richtig Stress (ich kann mich noch gut an meine suboptimalen Vorführungen erinnern, muss ich nicht wieder haben).
Man sollte sich auch noch mal in Erinnerung rufen, warum ich mich dazu entschlossen habe, Filme zur Präsentation zu zeigen: Ich habe überlegt, wie ich einen Beitrag leisten könnte, wie der offizielle Teil abgekürzt werden kann.

Bunsen hat geschrieben:Den Kommentaren entnehme ich auch (wie auch einigen emails), dass die Videopräsentationen nicht das "Gelbe vom Ei" sind. Aber was ist denn die Alternative?
a) Kein Video zeigen und auch nichts präsentieren -> Das Ergebnis wird dann wohl nur noch von 20 Mitgliedern getragen, die ausführlich getestet haben.
b) Kein Video zeigen und die Programme wieder vorführen -> Ideal wäre es, wenn die Programmierer dann anwesend wären und ihre Programme vorführen könnten. Das aber ist wohl illusorisch. Ansonsten ist es für den Vorführer richtig Stress (ich kann mich noch gut an meine suboptimalen Vorführungen erinnern, muss ich nicht wieder haben).

Irgendwo (ich glaube es war auf AtariAge) hat einer vorgeschlagen, daß es besser wäre wenn die Programmierer die Videos machen könnten. Dann können sie selber die Präsentation mitgestalten und zB die Vorzüge des Programms besser herausstreichen.

Das wäre denke ich eine gute Ergänzung, testen muss man selber eh noch, aber damit könnten die Programmierer zB zeigen "hey, schaut, im 2. Level geht's dann richtig ab" - wenn man selber zB nie über Level 1 rausgekommen ist.

so long,

Hias

PS: Ich bin auch der Meinung, daß diesesmal viele gute Programme dabei waren, Jewel Bits und h3xor haben mir wirklich SEHR gut gefallen (dafür gab's dann auch 10 bzw 8 Punkte)!

HiassofT hat geschrieben:Irgendwo (ich glaube es war auf AtariAge) hat einer vorgeschlagen, daß es besser wäre wenn die Programmierer die Videos machen könnten. Dann können sie selber die Präsentation mitgestalten und zB die Vorzüge des Programms besser herausstreichen.

Aber das können sie doch schon. Ist sogar ausdrücklich erwünscht (und steht auch in den Regeln). Davon haben aber nur die wenigsten Gebrauch gemacht (und die davon Gebrauch gemacht haben, wurden von mir auch noch durch die Kürzung des Videos bestraft )
Kleines Problem war dabei die Übersendung des hunderte von MegaByte großen Videofiles.

Bunsen hat geschrieben:

HiassofT hat geschrieben:Irgendwo (ich glaube es war auf AtariAge) hat einer vorgeschlagen, daß es besser wäre wenn die Programmierer die Videos machen könnten. Dann können sie selber die Präsentation mitgestalten und zB die Vorzüge des Programms besser herausstreichen.

Aber das können sie doch schon. Ist sogar ausdrücklich erwünscht (und steht auch in den Regeln). Davon haben aber nur die wenigsten Gebrauch gemacht (und die davon Gebrauch gemacht haben, wurden von mir auch noch durch die Kürzung des Videos bestraft :-( )
Kleines Problem war dabei die Übersendung des hunderte von MegaByte großen Videofiles.

Danke für die Info, hatte ich glatt übersehen. Ist natürlich schade, wenn das so wenig genutzt wird.

Einen Verbesserungsvorschlag hätte ich aber:

Es wäre fein wenn Du/ihr die Videos kommentieren könnte(s)t. Entweder bei der Produktion des Videos oder Live. Das lockert das ganze deutlich auf. Gelegentlich sind ein paar Hinweise nötig, die Text-Einblendungen dieses Jahr waren teilweise nur schwer zu lesen (ich hatte da aber auch keinen idealen Platz). Mit ein paar gesprochenen Kommentaren von Dir/euch ist das gleich viel unterhaltsamer :-)

so long,

Hias

skriegel hat geschrieben:

eda70 hat geschrieben:Die Plazierungen von Hexor und Jewelbits sind mir auch schleierhaft.
Das Spielprinzip ist identisch und sowas von alt.

Genau das meine ich: Offensichtlich hast Du Jewel Bits nicht verstanden. Ich dachte beim ersten Spielen auch, das sei nichts neues. Aber im Unterschied zu h3x0r gibt es hier Level (36 an der Zahl) und es geht nicht nur darum die Steine abzuräumen, sondern jedes einzelne Spielfeld umzufärben. Das wird später immer kniffliger, weil es dann Felder gibt, wo keine Steine mehr von alleine erscheinen. Leider ist es wohl vielen wir dir ergangen und deswegen wurde Jewel Bits nicht erster.

Jewel Bits ist mein persönlicher 1ter Platz. Dann Ocean Detox, dann lange nichts

Meine Erwartung war ein Sieg von MilkNuts.
Hier gefällt mir besonders der Effekt, wie die Levels eingblendet werden.

Milk Nuts ist ganz nett, aber ich persönlich finde die Steuerung dermaßen daneben, dass für mich der ganze Spielspaß flöten geht und deswegen nur ein unterdurchschnittliches Spiel mit guter Aufmachung bleibt.

Ich hatte Fandal lange Zeit bei Milknuts mitgeholfen, aber er hat alles verworfen, was ich ihm ans Herz gelegt hatte. Das Resultat hat er ja nun.

Ich glaube, ich suche mir mal einen guten Grafiker und einen Soundmagier (Jose Perreira, emkay: Schon was vor? ), schreibe mit denen eine Grafikdemo mit coolem Sound und zur Tarnung eine Steuerung, dann habe ich gute Chancen, weil offensichtlich viele Personen einfach nur oberflächlich bewerten.

So einfach ist das nicht. In diesem Fall ist die Bewertung der "Masse" durchaus gerechtfertigt. Aber das mit dem Demo wäre mal was

Also ich fand die Wettbewerbsbeiträge richtig klasse diesmal: 5 super Spiele: Ocean Detox, Jewel Bits, Milk Nuts, Robix, Hexor, ein komplettes DOS und noch weitere 5 Programme. Was will man mehr? Ein großes Dankeschön an die Programmierer - solche tollen Spiele könnte ich nie schreiben . Ich habe die Spiele viele Tage lang begeistert gespielt und getestet.

Ocean Detox ist auch mein Favorit gewesen. Die vielen Extras, die man aufsammeln kann, machen das Spiel interessant und es ist sowohl für Anfänger als auch Spieleexperten gut spielbar. Und es sieht richtig toll aus. Und der Sound ist auch spitze.

Aber auch Jewel Bits, Milk Nuts, Robix und Hexor hätten gewinnen können - das kommt ganz auf den jeweiligen Geschmack an, z.B. ist für Joystickartisten, die viele unterschiedliche Level sehen wollen, Milk Nuts genau das richtige. War für mich eine echt schwere Entscheidung beim Voting diesmal.

Hoffentlich gibt es die nächsten Jahre auch so tolle Beiträge.

Gruß Dietrich (der gerade die Tests zu Ocean Detox und Milk Nuts fürs nächste Magazin geschrieben hat)

Es war ja auch wirklich kein "Mist" dabei. Nur bei den vielen guten Programmen heißt es genauer abzuwägen. Besonders, wenn einige Programme einfach unfertig wirken, dürfen sie nicht voll bewertet werden. So ist es mir schleierhaft, was für ein Terz um Robix gemacht wird.
Einige sind ja der Meinung, es wäre der verdiente erste Platz. Dabei ist es so unvollständig, dass es schon weh tut...

Ich verlinke mal auf folgende Spiele(Demo) , zum Vergleich:



http://www.youtube.com/watch?v=ughacs_Zrf4


http://www.youtube.com/watch?v=27HySiAjMZ4

Bunsen hat geschrieben:Die Kommentare die ich hier gelesen habe, verwundern mich doch etwas. Wir haben einen Wettbewerb gehabt mit vielen wunderbaren Programmen. So viel Qualität in dieser Breite hatten wir vorher noch nie. Und dann gibt es hier überwiegend negative Kommentare. Man muss bedenken, dass das alles Hobbyprojekte sind, die Wochen oder Monate gedauert haben und trotzdem brauchen sie den Vergleich mit kommerziellen Produkten aus den 80er/90er Jahren nicht zu scheuen. Die eher abwertenden Kommentare hier müssen doch sehr frustrierend für die Programmierer sein!?

Ich sage mal so: Ich jammere auf hohem Niveau. Aber bei allem Respekt vor den Programmierern: Wenn mir etwas nicht gefällt, dann ist mir das egal, ob das nun Hobby ist oder nicht. Weder vergleiche ich die Beiträge des Softwarewettbewerbs mit kommerziellen Produkten, noch nehme ich die Tatsache dass es Hobbyprojekte sind in die Wertung. Ich vergleiche sie lediglich gegeneinander, und dann komme ich eben für mich zu dem Ergebnis, dass ich geschrieben habe. Und wenn ich persönlich denke, dass kaum etwas überflüssiger ist als ein weiteres Dos, dann soll das der Programmierer auch ruhig wissen, das ist nur fair. Ich denke mal, die Programmierer können schon damit umgehen, von MIR keine Anerkennung zu bekommen, denn letztlich haben sie ja Punkte erhalten und meine persönliche Meinung ist nur eine Einzelmeinung.

Den Kommentaren entnehme ich auch (wie auch einigen emails), dass die Videopräsentationen nicht das "Gelbe vom Ei" sind. Aber was ist denn die Alternative?
a) Kein Video zeigen und auch nichts präsentieren -> Das Ergebnis wird dann wohl nur noch von 20 Mitgliedern getragen, die ausführlich getestet haben.
b) Kein Video zeigen und die Programme wieder vorführen -> Ideal wäre es, wenn die Programmierer dann anwesend wären und ihre Programme vorführen könnten. Das aber ist wohl illusorisch. Ansonsten ist es für den Vorführer richtig Stress (ich kann mich noch gut an meine suboptimalen Vorführungen erinnern, muss ich nicht wieder haben).
Man sollte sich auch noch mal in Erinnerung rufen, warum ich mich dazu entschlossen habe, Filme zur Präsentation zu zeigen: Ich habe überlegt, wie ich einen Beitrag leisten könnte, wie der offizielle Teil abgekürzt werden kann.

Ich schlage Alternative C vor (wie ja auch schon angesprochen): Video aussagekräftiger machen, mit Kommentar. Ich erkläre mich auch gerne bereit, das nächstes Jahr zu tun. Ansatzweise hast Du das ja mit Texteinblendungen gemacht, aber das war meiner Meinung nach schon wertend, dass darf nicht passieren. Eventuell kann man auch kurz vor der JHV ein längeres Video online stellen, dann sollten die meisten Teilnehmer der JHV auch schon eine bessere Vorstellung haben.

Wie gesagt: Ich habe mich dieses Jahr intensiv mit dem Softwarewettbewerb befasst und dafür gar die HSC pausiert. Da wäre es kein großes Problem für mich, nebenbei ein Video zu erstellen.

Hallo Sascha

Das Video von der ersten NOMAM, gibt's das auch irgendwann mal nebenbei, oder.... ?

Tschüß

Mathy

Hallo Jürgen

tfhh hat geschrieben:Moin Moin,

Yellow_Man hat geschrieben:Aber Geschmäcker sind verschieden, und die Mehrheit hat entschieden.

Hmm, da stelle ich mir die Frage... stimmt das wirklich?

Laut Wolfgang hat der Club aktuell 410 Mitglieder...

Die Mehrheit von denen, die sich die Mühe gemacht haben, ab zu stimmen!

Man hat auf der JHV seine Stimme abgeben können und wer nicht kommen konnte, der hat per Briefwahl seine (oder ihre) Stimme abgeben können. Es ist nicht so, das irgendjemand mir gutem Recht sagen kann: "Ich hab' nicht wählen können". Was willst Du machen? Die anderen 347 Mitglieder zwingen ihren Wahlzettel aus zu füllen und ab zu geben? Und was machen wir wenn sie sich weigern? Rauswerfen aus 'm Club? Die Lizenz zum Atari benutzen einziehen? Sie zwingen, einen Monat lang ein T-Shirt zu tragen mit darauf dem Text: "Ich war zu faul um meinen Stimmzettel ab zu geben"?

Tschüß

Mathy

Mathy hat geschrieben:Hallo Sascha

Das Video von der ersten NOMAM, gibt's das auch irgendwann mal nebenbei, oder.... ?

Tschüß

Mathy

Ja, sobald ich die HD-Tapes auslesen kann.

Hallo Sascha

Frag mal den Hias, der entwickelt dir dafür bestimmt 'n Interface das am PBI passt. Dann noch DMovie (statt iMovie) von Dietrich, das Bernd dann auf Modul brennt...

Tschüß

Mathy

Mathy hat geschrieben:Hallo Sascha

Frag mal den Hias, der entwickelt dir dafür bestimmt 'n Interface das am PBI passt. Dann noch DMovie (statt iMovie) von Dietrich, das Bernd dann auf Modul brennt...

Tschüß

Mathy

Mönsch Mathy, Du hast die Nullen vergessen: HD ist 1920x1080, nicht 192x108

Mathy hat geschrieben:Frag mal den Hias, der entwickelt dir dafür bestimmt 'n Interface das am PBI passt. Dann noch DMovie (statt iMovie) von Dietrich, das Bernd dann auf Modul brennt...

Hmmm.... so ein Firewire Interface für den Atari hätt schon was. Und dann noch einen Chip dazu, der H.264 dekodiert und dann per HDMI 1.4 (inkl. 3D Support) ausgibt - werd' mal sehen, ob sich das bis zum nächsten Hardware Wettbewerb ausgeht :-)

so long,

Hias

MK hat geschrieben:Es war ja auch wirklich kein "Mist" dabei. Nur bei den vielen guten Programmen heißt es genauer abzuwägen.

Ja, genau so sehe ich das auch. Oder wie Sascha geschrieben hat "Jammern auf hohem Niveau".

Auf einer absoluten Skala 1-10 wären alle Beiträge wohl so bei 5 oder 6 aufwärts einzuordnen gewesen.

Da wäre es für mich dann schwierig gewesen genauer zu differenzieren, deshalb hab' ich es dieses mal so gemacht, daß ich bei meiner Bewertung die Skala gespreizt habe und dem schlechtesten Programm des Wettbewerbs 1 Punkt gegeben habe und dem besten 10 Punkte. Damit war dann eine etwas differenziertere Bewertung möglich.

so long,

Hias

skriegel hat geschrieben:Ich schlage Alternative C vor (wie ja auch schon angesprochen): Video aussagekräftiger machen, mit Kommentar.

Hab' da noch mal ein wenig drüber nachgedacht, es gibt ja mehrere Möglichkeiten wie man so Kommentare gestalten kann.

Es wäre sehr unterhaltsam, wenn ihr - am besten im 2er Team, so wie Statler und Waldorf (die 2 alten von der Muppet Show) - eure eigenen Spielzüge und die Programme in ironsich bis (selbst-)sarkastischer Weise kommentieren würdet. "Hey, schau, über diesen Abgrund komm' ich locker noch drüber - ja, aber dafür erwischt Dich das Monster von hinten, har har". Das könnte dann durchaus ein Highlight der JHV werden :-)

Ich denke, das würde auch ein Heidenspass sein das zu machen. Erst mal die Spiele durchspielen, dann das Video schneiden, und zum Schluss Kommentare darüber sprechen. Man kann ja Information und Unterhaltung durchaus kombinieren. Ich wäre bei sowas jederzeit mit dabei, aber die Entfernung ist da leider etwas hinderlich. Aus eigener Erfahrung funktioniert das mit den Kommentaren im Team nur dann, wenn man gemütlich (evtl. bei einem Bierchen) zusammensitzt. Alleine geht das garnicht.

so long,

Hias

Hallo Hias

Dann wird aber entweder die meist komische Nummer gewählt, oder es wird nachher "gemeckert" das man nicht die Software benotet hat, sondern den Humor.

Tschüß

Mathy

PS schade das es die Muppetshow nicht mehr "neu" gibt. Stätler und Walldorf sind zwei meiner Favoriten.)

Hallo Mathy!

Mathy hat geschrieben:Dann wird aber entweder die meist komische Nummer gewählt, oder es wird nachher "gemeckert" das man nicht die Software benotet hat, sondern den Humor.

Nunja, für mich persönlich war die Präsentation der Software auf der JHV noch nie ausschlaggebend für die Bewertung. Ich hab' immer vorher daheim getestet und dann den Zettel mit meiner Bewertung vor der JHV ausgefüllt.

Ich sehe die Präsentation eher als einen Überblick was es so alles schönes und neues gibt. Dafür sollte auf der JHV auch Zeit sein. Evtl. hilft es den wenigen die keine Zeit hatten die Software zu testen zu irgendeiner Bewertung zu kommen.

Letztes Jahr kam das Magazin auch viel zu knapp vor der JHV und ich hatte nur einen halben Abend Zeit mir die Sachen anzusehen. Da war es wirklich schwierig eine sinnvolle Wertung abzugeben. Aber dank Bunsens Service mit den ATRs hatte nun jeder ein ganzes Monat Zeit dafür - da sollte doch jeder die Möglichkeit gehabt haben die Programme selber daheim auszuprobieren.

PS schade das es die Muppetshow nicht mehr "neu" gibt. Stätler und Walldorf sind zwei meiner Favoriten.)

Absolute Zustimmung! Muppet Show und vor allem die beiden waren grossartig!

so long,

Hias

HiassofT hat geschrieben:...Letztes Jahr kam das Magazin auch viel zu knapp vor der JHV und ich hatte nur einen halben Abend Zeit mir die Sachen anzusehen. Da war es wirklich schwierig eine sinnvolle Wertung abzugeben. Aber dank Bunsens Service mit den ATRs hatte nun jeder ein ganzes Monat Zeit dafür - da sollte doch jeder die Möglichkeit gehabt haben die Programme selber daheim auszuprobieren. ...

Das scheint eine der Hauptschwierigkeiten für die Rückmeldung in Form von Stimmzetteln zu sein.

Vermutlich gibt es keine genauen Erkenntnisse, doch egal ob die Mitglieder erst das Magazin abwarten oder vorher die ATRs anfordern (waren auch nicht wirklich viele). vielleicht würde ein größerer Abstand zwischen Abgabetermin für den Wettbewerb und dem danach folgenden Magazin helfen.

Ggf. wäre auch ein "elektronischer Stimmzettel" auf unserer Homepage eine Möglichkeit, mehr Rückmeldungen zu bekommen.

Insgesamt ist das Feedback per Post etc. verbesserungswürdig. Von daher scheint die Präsentation auf der JHV doch eine wichtige Rolle zu spielen für die Stimmabgabe vor Ort.

Moin Mathy,

Mathy hat geschrieben:Man hat auf der JHV seine Stimme abgeben können und wer nicht kommen konnte, der hat per Briefwahl seine (oder ihre) Stimme abgeben können. Es ist nicht so, das irgendjemand mir gutem Recht sagen kann: "Ich hab' nicht wählen können". Was willst Du machen? Die anderen 347 Mitglieder zwingen ihren Wahlzettel aus zu füllen und ab zu geben? Und was machen wir wenn sie sich weigern? Rauswerfen aus 'm Club? Die Lizenz zum Atari benutzen einziehen? Sie zwingen, einen Monat lang ein T-Shirt zu tragen mit darauf dem Text: "Ich war zu faul um meinen Stimmzettel ab zu geben"?

Ein solches Vorgehen war weder meine Intention noch habe ich an "Zwangsmaßnahmen" gedacht. Gunnar schrieb, es waren 63 Stimmzettel insgesamt. Wenn nun (was ich mal vermute) davon mehr als 2/3 auf der JHV abgegeben wurden und dieses Verhältnis evtl. schon länger so ist, dann kann man ja mal überlegen, die Präsentation entsprechend anzupassen. Einige gute Idee dazu gab es ja dazu schon im Thread.

Ich habe mir die Spiele z.B. auch vorab als Download zusenden lassen und alle Programme angeschaut. Aber: Ich bin "Spiel-Legastheniker", ich habe weder besonderes Interesse noch Fähigkeiten zum Gamen. Also war meine Bewertung eher oberflächlich und eher technisch ausgerichtet.

Meine Vorstellung (nur so als Idee) wäre es, wenn z.B. die Games auf der JHV nicht nur "statisch" vorgestellt werden, sondern z.B. ein zweiminütes Testspiel eines erfahrenen Gamers via Projektor gezeigt wird. Dies vielleicht in Begleitung mit Kommentaren, was die Besonderheiten/Spaßfaktoren des jeweiligen Spieles sind. Ich denke, das wäre für jene Programme fairer, die vielleicht nicht die optisch beste/werbewirksame Verpackung haben, aber vom Spielprinzip-/Suchtfaktor her oben auf sind.

Allen Faktoren kann man eh nicht gerecht werden...

Gruß, Jürgen