Der Firmengründer kehrt nach 32 Jahren wieder zu Atari zurück!

Zur ABBUC News

Nur mal so angemerkt: Ist ausser mir noch jemandem aufgefallen, dass Atari seit März wieder sein Original ursprüngliches Atari Logo führt? http://www.atari.com

Hallo Andreas

Wieso steht dann auf der rechten Seite bei den News immer noch das neue alte Logo?

Tschüß

Mathy (der sich freut, das unser "Noly" jetzt wieder da ist, wo er hingehört und hofft, irgend jemand schickt ihm (N.B.) 'ne Einladung zur Fujiama)

Wir sind ja nicht Atari, sonst würden wir alle aussehen wie Nolan Bushnell. Also darf das Logo auch anders aussehen.

Hallo Andreas

Wir sind NICHT Atari?



Tschüß

Mathy (der glaubt, wir sind seit 25 Jahre Atari! So lange war sogar Nolan Bushnell noch nicht Atari!)

andreasb hat geschrieben:Der Firmengründer kehrt nach 32 Jahren wieder zu Atari zurück!

habe ich zuerst mit Freude gelesen, doch dann kamen bei mir da so einige Fragen auf:

Wurde er "geholt" um den Kahn wieder ins Fahrwasser zu bringen?
Hat er sich selbst um einen EInstieg bemüht?
War es ein Fehler dort (wieder) einzusteigen? (Beispiel: Michael Schumacher hat sich sein Comeback sicher auch anders vorgestellt)
Kann er Entscheidungen treffen, oder darf er nur Tipps geben?
Kann/Darf/Will er etwas bewegen?

Verglichen mit Ralph Baer sagt Nolan Bushnell ja von sich selbst, dass er im Gegensatz "in Unternehmen" denkt.
Hat er in der langen Zeit seiner Abstinenz Ideen entwickelt, die den Videospiel-Markt wieder zu neuem Leben erwecken? An der Zeit wäre es!

Was sagt ihr dazu?

cu, Andreas

Das Letzte was ich von "Atari" mitbekommen habe , war das Desaster um ihr Alone in the Dark 5 und den dazupassenden Ärger mit den preview writern der M!GAMES und anderen Gamerzeitschriften ! Vonwegen negative Kritik muß geahndet werden usw...
Ob Nolan das Ruder , trotz seines Alters , in einem völlig fremden Unternehmen noch rumreißen kann , sei mal dahingestellt !

Meine Meinung dazu: Positiv denken und abwarten was er selbst verlauten lassen wird. 12 Monate muss man für (s)eine Entwicklung zugestehen. Und ohne eigenen Antrieb wäre er nicht wieder dort.

Das Unternehmen heißt Atari, produziert Spiele und Bushnell sitzt (mit) an der Spitze. Was ist daran heute anders als am Anfang? Nichts!

Atari ist erst dann nicht mehr das alte Atari, wenn sie Produkte herstellen die nichts mit den früheren Entwicklungen zu tun haben. Aber Atari hat 1982 selbst Telefone, Medizinische Geräte und anderes entwickelt was nichts mit Spielen zu tun hat. Atari ist Atari. Damals wie heute. Aber es gibt ja leider sehr viele Schwarzmaler die das nicht sehen wollen. Zum Glück aber nicht hier unter uns. (?)

andreasb hat geschrieben:Meine Meinung dazu: Positiv denken und abwarten was er selbst verlauten lassen wird.

Das interessiert mich auch. Vor allem, wie (und ob) ATARI die Öffentlichkeit davon informiert.
Rein theoretisch sollte das ja eine grössere PR-Aktion wert sein.

12 Monate muss man für (s)eine Entwicklung zugestehen.

immerhin hätte er theoretisch Zeit genug gehabt, sich die eine oder andere Idee einfallen zu lassen. Bleibt zu hoffen, dass es so ist/war und sein neuer Arbeitgeber ATARI (noch) mit dem nötigen "Kleingeld" ausgestattet ist, um diese Ideen auch umzusetzen. Wäre wünschenswert!

Und ohne eigenen Antrieb wäre er nicht wieder dort.

das wäre immerhin schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Man muss ihn dann nur noch "lassen". Es bleibt also spannend!

Das Unternehmen heißt Atari, produziert Spiele und Bushnell sitzt (mit) an der Spitze. Was ist daran heute anders als am Anfang? Nichts!

Naja, Andreas, zwischenzeitlich sind nur ein wenig mehr als 30! Jahre vergangen. Damals (tm) war er einer der wenigen Pioniere auf dem Gebiet. Und ein überaus erfolgreicher noch dazu.
Aber ist das heute auch noch zu schaffen? Mit den richtigen Ideen vielleicht...

Atari ist erst dann nicht mehr das alte Atari, wenn sie Produkte herstellen die nichts mit den früheren Entwicklungen zu tun haben. Aber Atari hat 1982 selbst Telefone, Medizinische Geräte und anderes entwickelt was nichts mit Spielen zu tun hat. Atari ist Atari. Damals wie heute.

da fällt mir ein dass ich meinen ATARI-Tischkalkulator reaktivieren wollte. Muss ich gleich mal in den Keller..

Aber es gibt ja leider sehr viele Schwarzmaler die das nicht sehen wollen. Zum Glück aber nicht hier unter uns. (?)

Was/Wen meinst Du mit dem (?) ?

andreasb hat geschrieben:Atari ist Atari. Damals wie heute. Aber es gibt ja leider sehr viele Schwarzmaler die das nicht sehen wollen. Zum Glück aber nicht hier unter uns. (?)

Mir scheint, du hast den hier vergessen:

OK. Die "Wiedergeburt" von Atari als Infogrames sich umbenannt hat, hat mich auch fasziniert. Aber die heutige Firma Atari-Infogrames hat nicht viel gemein mit der Firma Atari-Bushnell oder der Firma Atari-Warner oder der Firma Atari-Tramiel. Eigentlich nur den Namen...

andreasb hat geschrieben:Meine Meinung dazu: Positiv denken und abwarten was er selbst verlauten lassen wird. 12 Monate muss man für (s)eine Entwicklung zugestehen. Und ohne eigenen Antrieb wäre er nicht wieder dort.

Das Unternehmen heißt Atari, produziert Spiele und Bushnell sitzt (mit) an der Spitze. Was ist daran heute anders als am Anfang? Nichts!

Atari ist erst dann nicht mehr das alte Atari, wenn sie Produkte herstellen die nichts mit den früheren Entwicklungen zu tun haben. Aber Atari hat 1982 selbst Telefone, Medizinische Geräte und anderes entwickelt was nichts mit Spielen zu tun hat. Atari ist Atari. Damals wie heute. Aber es gibt ja leider sehr viele Schwarzmaler die das nicht sehen wollen. Zum Glück aber nicht hier unter uns. (?)

12 Monate sind da viel zu wenig, ich würde eher mit 4-5 Jahren rechnen bis man Veränderungen wahrnehen kann bei einem wechsel im Managment.

@ iznogud: Keinen bestimmten. Aber es gibt halt so Schwarzmaler. Aber ausserhalb des ABBUC natürlich reichlich.

Ob es nur ein schlauer Schachzug ist, um Publicity und somit Aufmerksamkeit zu bekommen, muss sich zeigen. Generell finde ich es gut, das Nolan zurück bei Atari ist. Er war nie ein Entwickler, hatte aber gute Ideen und konnte für diese auch begeistern. Zumindest konnte er eine kreative Glocke schaffen, in der sich Entwickler von Hard- und Software tummeln und tolle Dinge erfinden konnten. Leider schafft eine solche kreative Glocke auch immer eine kreative Unordnung, woran Atari damals auch krankte...
Dennoch: Ich hoffe auf innovative Software und nicht nur Aufwärmen von Games von damals.
Querdenken war mal die Stärke von Atari, vielleicht wird das wieder was.

Wer hofft, wieder eine All-In-One Firma wie damals zu bekommen, wird wohl enttäuscht werden. Mit Hardware wird es wohl nie mehr was werden, so prima die damals auch war. (Welche Firma baut heute noch Rechner, die tatsächlich nach 30 Jahren noch tadellos ihren Dienst verichten?).

Hallo Leute

Bei meine andere Religion (Ich glaube ja neben Atari 8 Bit auch an Apple 64 Bit) ist der Prophet ja auch zurückgekehrt zu seiner Glaubensgemeinschaft. Und sieh mal wie die Gewachsen ist.

Tschüß

Mathy (Der sich heut'abend zu seinen Glaubensbrüder gesinnen wird um sich in seiner Religion unter zu taufen)

Amen, neh, Omen, auch nicht, wie hiess das doch noch mal, O Man, auch nicht, O Ma'am, .. , No Ma'am ... hmmm ... ach ja, das hiess Nomam!

Bunsen hat geschrieben:OK. Die "Wiedergeburt" von Atari als Infogrames sich umbenannt hat, hat mich auch fasziniert. Aber die heutige Firma Atari-Infogrames hat nicht viel gemein mit der Firma Atari-Bushnell oder der Firma Atari-Warner oder der Firma Atari-Tramiel. Eigentlich nur den Namen...

Sorry. Die gleichen Floskeln höre ich immer wieder. Aber keiner der Kritiker sagt wo der Unterschied ist. Und warum? Weil es keinen gibt.

Das wäre so als wenn ich sage alle Blätter an den Bäumen sind Blau. In meiner Welt mag das stimmen. Aber entspricht es der Wahrheit?

Atari ist eben Atari. Unter dem selben Namen produzieren und vertreiben sie Spiele und suchen nach neuen Märkten. Damals wie heute. Und nun auch mit dem selben "Anführer". Die Belegschaft und die Ausrichtung hätte sich auch ohne einen Verkauf an Warner/Tramiel/Hasbro/Infograms verändert. Das sind eben die Regeln der Märkte.

Was sich verändert hat sind WIR. Es kommt nur darauf an ob man gewillt ist zu akzeptieren, dass alles dem Fortschritt unterliegt.

Oder meinst Du, Atari müsste heute noch Spiele für 8bit Systeme programmieren? Apple stellt auch keinen Apple I mehr her. Sind sie deswegen nicht mehr Apple? Und was ist mit Microsoft? Ohne Gates und ohne DOS nicht mehr die selbe Firma?

Hallo Andreas!

andreasb hat geschrieben:Atari ist eben Atari. Unter dem selben Namen produzieren und vertreiben sie Spiele und suchen nach neuen Märkten. Damals wie heute. Und nun auch mit dem selben "Anführer". Die Belegschaft und die Ausrichtung hätte sich auch ohne einen Verkauf an Warner/Tramiel/Hasbro/Infograms verändert. Das sind eben die Regeln der Märkte.

Was sich verändert hat sind WIR. Es kommt nur darauf an ob man gewillt ist zu akzeptieren, dass alles dem Fortschritt unterliegt.

Dem möchte ich ein wenig widersprechen. Ich würd's so ausdrücken:

In den letzten 30-40 Jahren hat sich extrem viel verändert, was geblieben ist sind hauptsächlich die Namen.

Genausowenig wie Atari von damals mit dem heutigen Eigentümer der Marke Atari zu vergleichen ist, ist es auch bei den anderen Firmen. Gab's zB im Apple II Reference Manual noch alle Infos inkl. Schaltplan und ROM Listing muss man nun Knebelverträge unterschreiben um überhaupt Software für deren aktuelle Spielzeuge (Iphone) entwickeln zu dürfen.

Für mich persönlich sind Markennamen ziemlich unwichtig, interessanter (und wichtiger) finde ich die jeweiligen Unternehmenskulturen die dahinter stehen. Ob ein Spiel unter dem Label Infogrames vermarktet wird, oder unter dem Label Atari (weil Infogrames den Markennamen eben kaufen konnte) ist IMHO so was von egal - die Firma dahinter ist trotzdem die gleiche.

Bezüglich Nolan Bushnell bin ich aber trotzdem gespannt ob und wenn ja wie sich da was verändern wird. Mal abwarten :-)

so long,

Hias

Apple hat Steve Jobs zurückgeholt, Atari holt sich Nolan Bushnell zurück. Ich bezweifle aber, dass diese Rückholaktion genauso von Erfolg gekrönt sein wird.

andreasb hat geschrieben:

Bunsen hat geschrieben:OK. Die "Wiedergeburt" von Atari als Infogrames sich umbenannt hat, hat mich auch fasziniert. Aber die heutige Firma Atari-Infogrames hat nicht viel gemein mit der Firma Atari-Bushnell oder der Firma Atari-Warner oder der Firma Atari-Tramiel. Eigentlich nur den Namen...

Sorry. Die gleichen Floskeln höre ich immer wieder. Aber keiner der Kritiker sagt wo der Unterschied ist. Und warum? Weil es keinen gibt.

Kritiker? Ich kritisiere ja nichts und ich kenne auch niemanden, der irgendetwas kritisiert.

Ich habe lediglich eine andere Meinung, die wahrscheinlich häufiger anzutreffen ist wie deine Meinung. Die Firma Apple war immer Apple und die Firma Microsoft war immer Microsoft. Mit jeweils Firmenentwicklungen, die sich der Zeit anpassten, und das jeweils auch ganz gut gepackt haben.
Atari hat es nicht gepackt (genauso wie Commodore auch).

Die Firma Atari splittete sich 1984 in zwei Firmen: Atari Corporation (Computer und Konsolen) sowie Atari Games (Münzspielgeräte).
1996 hörte die Firma Atari Corp. auf zu existieren. Sie fusionierte mit dem Festplattenhersteller JTS und die alte Firma Atari wurde von einem letzten verbliebenen Mitarbeiter abgewickelt. Was blieb waren die Namensrechte und Kopierrechte. Diese Rechte waberten so ein bisschen zwischen verschiedenen Firmen bis sie schließlich bei Infogrames landeten. Infogrames nahm dann 2004 diesen Namen an. Insgesamt eine interessante Geschichte. Aber nicht kongruent mit deiner These.

Atari Games wurde 1996 an Midway (Münzspielgeräte) verkauft, die nur noch bis 1998 Geräte unter dem Namen Atari produzierten. 2009 ging Midway Pleite und wurde aufgekauft von ... WARNER BROS. ! Warner benutzt den Markennamen meines Wissens aktuell nicht, obwohl sie es dürften. Wäre witzig, wenn sie es machten... auf von Warner gemachten Videospielen (http://www.warnerbros.com/#/page=video-games/) der Markenname Atari Games

Deine Meinung "Atari = Atari" ist in meinen Augen bizarr. Aber du tust damit ja niemandem weh

Vor einiger Zeit (vor 3 Jahren?) habe ich auf der Hompage von Atari die selbstformulierte Firmengeschichte gelesen. Da stand nichts von der uns so bekannten Atari-Geschichte mit Bushnell, Warner und Tramiel, sondern nur die Geschichte der französischen Firma Infogrames. Atari selbst identifiziert (-e?) sich also selbst mehr mit Infogrames als mit Atari (für mich logisch, da ich ja der Meinung bin: "Atari = Infogrames").

Die ehemalige Konkurrenzfirma Commodore hat ja einen ähnlichen Verlauf genommen wie Atari. Die Namensrechte sind zu "Yeahronimo Media Ventures" gewandert, die sogar Computer unter dem Label Commodore vertreiben. Da käme auch niemand auf die Idee zu behaupten: Commodore = Commodore.