Fehler in der Doku zum 1200XL?

[GoodByteXL]

Bin gerade darüber im '1200XL Addendum zum 400/800-OS' gestolpert:

Bildschirmfoto vom 2025-03-03 17-53-49.png (66.98 KiB) 1293 mal betrachtet

Muss die Reihenfolge
FFEE - DD
FFEF - MM
FFF0 - YY

nicht so lauten?

FFEE - MM
FFEF - DD
FFF0 - YY

Ergänzend die Frage zu FFF1,
'Hardware product identifier. will be used by Atari to identify Home Computer products. For 1200XL = $01.'

Gibt es da Infos zum Inhalt von FFF1 in den anderen Modellen?
Mein 800XL gibt da 'ne $02 aus.

[HiassofT]

DD/MM/YY, wie im Adendum beschrieben, scheint korrekt zu sein:

Im 1200XL REV 10 ROM steht da $26, $10, $82.
Beim 1200XL REV 11 ROM ist's ähnlich, $23, $12, $82.
Und beim Arabischen REV 3B XE ROM ebenfalls: $21, $07, $87.

Da haben die Amis also ausnahmsweise mal nicht Monat und Tag vertauscht.

Bei $10, $05, $83 (XL REV 2) ist's ja nicht eindeutig, ausser man sieht sich REV 1 mit $11, $03, $83 an - bei MM/DD/YY wär dann REV 1 neuer als REV2.

so long,

Hias

[GoodByteXL]

Danke für das Feedback.

Bei $10, $05, $83 (XL REV 2) ist's ja nicht eindeutig, ausser man sieht sich REV 1 mit $11, $03, $83 an - bei MM/DD/YY wär dann REV 1 neuer als REV2.

Damit wären dann die zum 800XL so kursierenden Quellen falsch interpretiert:

Code: Alles auswählen

	; ROM identification

		.byte	$10,$05,$83	; revision date: October 5th, 1983 -> also 5th Oct. 1983 wäre korrekt
		.byte	$02		; option byte
		.byte	'B','B',0,0,1	; part number: BB001
		.byte	$02		; revision number
FFF8:		.word	$6C8C		; checksum

Noch einmal diese Frage:

Ergänzend die Frage zu FFF1,
'Hardware product identifier. will be used by Atari to identify Home Computer products. For 1200XL = $01.'

Gibt es da Infos zum Inhalt von FFF1 in den anderen Modellen?
Mein 800XL gibt da 'ne $02 aus.

[GoodByteXL]

In OS des 1200XL ist in

65521 $FFF1 … (1200XL)
Option Byte' enthält eine Kennung der Hardware.

Gemäß 1200XL OS Manual: PDF S. 31: Hardware product identifier. Will be used by Atari to identify Home Computer products. for 1200XL = $01.'

Kann mal jemand so nett sein und in einem 1200XL mit OS Rev 10 und/oder OS Rev 11 schauen, ob dort wirklich eine '1' gespeichert ist?

Nächste Frage: Und wenn ja, wofür steht die '1' dann?

[mega-hz]

vielleicht weil der 1200XL zuerst raus kam, dann der 600XL und dann die 800XLs?
Nur ne Vermutung...

[GoodByteXL]

Danke für das Feedback.

Bei $10, $05, $83 (XL REV 2) ist's ja nicht eindeutig, ausser man sieht sich REV 1 mit $11, $03, $83 an - bei MM/DD/YY wär dann REV 1 neuer als REV2.

Damit wären dann die zum 800XL so kursierenden Quellen falsch interpretiert:

Code: Alles auswählen

	; ROM identification

		.byte	$10,$05,$83	; revision date: October 5th, 1983 -> also 5th Oct. 1983 wäre korrekt
		.byte	$02		; option byte
		.byte	'B','B',0,0,1	; part number: BB001
		.byte	$02		; revision number
FFF8:		.word	$6C8C		; checksum

Habe dazu beim Graben im Archiv das hier gefunden:

Bildschirmfoto vom 2025-03-13 16-29-53.png (106.94 KiB) 768 mal betrachtet

Im Info-Header wird bei den Mods die typisch angelsächsische Datumschreibweise MM/DD/YYYY verwendet.

Im Quellcode selbst wird dagegen die europäische Schreibweise angewandt:

Bildschirmfoto vom 2025-03-13 16-28-22.png (32.43 KiB) 768 mal betrachtet

Damit ist zumindest klar, woher die Fehlinterpretation in den kursierenden Text-Versionen kommt, wenn man keine alternativen Vergleiche hat, wie Hias aufgezeigt hatte..

Was ich gerne für den Eintrag im Profibuch aufklären möchte:

Der beim 1200XL 'Option Byte' genannte Eintrag mit '1' (den leider noch niemand in echter Hardware bestätigt hat):

'Hardware product identifier. will be used by Atari to identify Home Computer products. For 1200XL = $01.'

heißt beim XL/XE/XEGS dann 'IDCPU'.

Da der 1200XL und alle jüngeren XL/XE/XEGS eine Sally-CPU haben, im Eintrag für 'IDCPU' aber eine '2' führen und keine '1', könnte es einen Unterschied in der Bedeutung des Bytes und/oder der Hardware geben.

Vielleicht hat ja jemand mehr Wissen darüber als ich. Vermutungen helfen hier nicht.

Zumindest füge ich diese unklare Info in das Profibuch erst einmal ein.

[mega-hz]

@Walter:
Planst Du eine neue Version des Profibuchs herauszubringen?

Dann hätte ich da noch was, was nicht ganz ok ist:
Die Tastatur-Werte Ascii Tabelle stimmt nicht mit der aus dem originalem Profibuch überein!
Da fehlen so einige Tastencodes!

Gern bin ich hierbei auch helfend dabei

[GoodByteXL]

Da fehlen so einige Tastencodes!

Welche?
Auf welcher Seite?

[mega-hz]

neues PB: ab Seite 240
altes PB: ab Seite 240.

Der große Tabellenteil.

Welche genau, weiss ich jetzt grade nicht, waren aber so einige.

[GoodByteXL]

Welche genau, weiss ich jetzt grade nicht, waren aber so einige.

Hm, also ich hänge mich mal an dem 'waren' auf. Nach meinen Notizen hattest du genau dazu damals in 2010 Beiträge geliefert, die eingearbeitet wurden.

[mega-hz]

ja, aber da ging es um die Pinbelegungen der ICs.
Die Zeichnungen stammen von mir, die Texte nicht.
für die Tabelle hatte ich - wenn überhaupt- die Werte der undokumentierten F5-F10 Tasten zugefügt, die
sind aber wohl nicht mit eingebunden worden.

[GoodByteXL]

Ich beende das hier und mache einen neuen Thread auf, da diese Diskussion nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun hat.